et il convient de se méfier des preux chevaliers blancs qui, pratiquant l’engagement ostentatoire et le trafic d’indulgences, s’offrent de vous fournir une conscience politique à bon compte, de loin et proprement. Contre le mal, l’art est impuissant, mais devrait-il pour autant feindre de ne rien voir ni entendre de notre sombre époque et se retourner narcissiquement sur lui-même, répétant à l’infini les hauts faits des héros d’hier afin de plaire aux aînés et leur faire croire que leur passé est notre avenir ? J’ai le sentiment que, dans son essence, notre époque n’est pas celle du néo-conceptualisme ou du néo-minimalisme. Entre les engagés de salons feutrés et les bons élèves, il doit bien exister une troisième solution.
Sic Transit Gloria Mundi est un drame en quatre tableaux. Quatre artistes – quatre peintres – en sont les acteurs. Gregory Forstner, Axel Pahlavi, Stéphane Pencréac’h et Ronald Ophuis ne se font sans doute aucune illusion sur l’avenir du monde, dont ils observent les évolutions sans jugement moral, globalement sans optimisme ni pessimisme. Ils savent en effet que ce qui est arrivé arrivera encore, parce que l’humanité réagit à un certain nombre de réflexes et stimuli récurrents – appelons-les des « passions » –, lesquels ont finalement assez peu varié depuis les récits d’Homère, d’Eschyle ou de la Bible. De ce point de vue, les quatre artistes se sont ici partagé le « monde » : en somme, Pencréac’h traite du sexe, Pahlavi de l’amour, Ophuis de la violence, Forstner de la mort.
La permanence de ces quatre composantes humaines essentielles – comme il y eut quatre types d’humeurs ou d’éléments – est certainement la raison pour laquelle on retrouve dans les tableaux de cette exposition des aspects mythologiques et religieux : ici une composition évoque une crucifixion, là une mise au tombeau… mais sur un mode crypté. Ces réminiscences relèvent en effet moins du clin d’œil à l’art du passé que d’une grande culture visuelle qui innerve la pratique des artistes. Cette culture constitue un vivier de solutions formelles dans lequel ils puisent subrepticement, afin que ces anciennes images et sujets, transfigurés et investis d’un nouveau contenu, agissent d’une manière subliminale.
Les stratégies formelles mises en œuvres par ces artistes sont diverses.
Elles partagent cependant un même intérêt pour « l’image choc », directe, frontale, sans pour autant céder aux attraits aguicheurs de la littéralité monosémique, laquelle se révèle grande fossoyeuse : lorsqu’on vous dit précisément ce qu’il faut regarder et comprendre, s’agit-il encore d’art ?
On ne saurait en effet affirmer avec précision ce qui se passe dans ces œuvres. Chacune constitue, en quelque sorte, un mystère, au sens presque médiéval du terme. Ainsi s’exposent, dans ces tableaux, l’image d’une humanité intemporelle, et la gloire du monde, qui ne fait que passer.
Eva Hober
